성추행 의혹을 받는 고은 시인의 문단 후배가 2008년 회식 자리에서 고은 시인의 성추행을 본 적 없다고 법정에서 증언했다.

서울중앙지법 민사합의 14부(부장 이상윤)는 7일 고은 시인이 최영미 시인과 박진성 시인, 언론사 등을 상대로 제기한 손해배상 소송의 변론 기일을 열고 모 대학원 연구원 A씨를 고은 시인 측 증인으로 불러 신문했다.

박진성 시인은 지난 3월 자신의 블로그에 2008년 4월 충남의 한 대학교에서 주최한 강연 뒤풀이에 참석해 고은 시인이 여성을 성추행하는 장면을 봤다는 내용의 글을 적었다. 그는 해당 글에서 당시 고은 시인이 지퍼를 내리고 성기를 꺼냈다고도 썼다.

이에 대해 A씨는 당시 뒤풀이 장소에 참석했지만 고은 시인의 성추행 장면을 보지 못했다고 말했다. 그는 “못 볼 수가 없었을 것”이라며 “그렇게 충격적인 것을 봤다면 누구 하나 눈 감는다고 되는 것이 아니라 소문도 다 났을 것이다. 아무도 그런 일이 있었다는 것을 얘기하는 사람이 없었다”고 증언했다.

그는 “고은 시인의 수제자인 김모 교수와 박진성 시인이 사이가 좋지 않다”며 “과거 자신에게 제기된 성폭행 혐의가 무혐의로 난 게 조명되지 않고 묻히니 이렇게 주장 하는 게 아닌가 싶다”고 추측했다.

반면 박진성 시인 측은 A씨가 당시 현장에 없었다며 진술의 신빙성을 문제 삼았다. 재판부는 A씨에게 ‘당시 뒤풀이에서 고은 시인과 무슨 대화를 나눴나’ ‘고은 시인 옆에 누가 앉았나’ ‘본인 말고 그 자리에 누가 있었나’ 등을 집중적으로 물었다. A씨는 “오래된 일이라 기억나는 건 없다”고 답했다.


A씨는 “뒤풀이 자리에서 고씨가 충격적인 행동을 했다면 오히려 그 당시를 명확하게 기억했을 것”이라며 “그렇지 않았기 때문에 명확하게 기억하지 못하는 것”이라고 반박했다.

한편 최영미 시인 측은 재차 고은 시인과의 대질신문을 재판부에 요구했다. 하지만 고은 시인 측은 “고은 시인이 이 사건으로 국제적 망신을 당해서 생각도 하기 싫어한다”며 “나올 의사가 전혀 없다. 완강한 입장”이라고 밝혔다.

재판부는 두 사람의 대질신문 여부는 좀 더 검토한 후 결정하기로 했다.

앞서 최영미 시인은 지난해 9월 인문교양 계간지 ‘황해문화’에 고은 시인의 성추행을 폭로하는 내용의 ‘괴물’이라는 시를 발표했다. 이후 파문이 커지면서 고은 시인은 한국작가회의 상임고문직 등에서 사퇴했고, 지난 7월 최영미 시인과 박진성 시인, 폭로를 보도한 신문사 등을 상대로 10억7000만원을 청구하는 소송을 제기했다.